Y án Trần Phương Bình và Vũ ''nhôm'', giảm án cho 4 thuộc cấp

HĐXX tuyên đọc bản án 

Chiều 7.6, Tòa án Nhân dân cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đã tuyên án vụ án lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DAB).

Phiên tòa phúc thẩm được mở do có kháng cáo của 18 bị cáo, kháng cáo của DAB và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Trong đó, ông Trần Phương Bình (nguyên Tổng Giám đốc DAB) kháng cáo phần dân sự về tiền lãi đối với các khoản tiền mà bị cáo này phải bồi thường cho DAB. Bà Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên phó tổng giám đốc DAB) kháng cáo kêu oan đối với tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") kháng cáo kêu oan, không chiếm đoạt 203 tỉ của DAB. Các bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo hồ sơ vụ án, Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á (DAB) được thành lập năm 1992. DAB có vốn điều lệ 5.000 tỉ đồng, trong đó nhóm gia đình Trần Phương Bình chiếm 10,24%, người đại diện theo pháp luật là Trần Phương Bình, giữ chức tổng giám đốc từ ngày 25-3-1998 đến ngày 20.8.2015.

Trong các ngày 21 và 22.82015, DAB tiến hành kiểm tra kho quỹ trên toàn hệ thống, kết quả kiểm tra xác định kho quỹ hội sở DAB thiếu hụt 2.089 tỉ đồng và 62.154 lượng vàng, kho quỹ DAB sở giao dịch thiếu hụt 416,7 tỉ đồng.

Trên cơ sở thanh tra, kiểm tra của cơ quan thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước, cơ quan CSĐT tiếp tục điều tra làm rõ. Kết quả điều tra xác định Trần Phương Bình và các nhân viên DAB đã thực hiện các hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn, cố ý làm trái quy định gây thiệt hại cho DAB 3.608 tỉ đồng.

Sau khi nghị án, HĐXX phúc thẩm cho rằng trong vụ án, Trần Phương Bình với vai trò tổng giám đốc DAB, là người chủ mưu đề ra chủ trương và trực tiếp chỉ đạo Nguyễn thị Kim Xuyến và các thuộc cấp, tổ chức phân công cho những nhân viên dưới quyền tại DAB, cùng với một số người thân quen và công ty do Bình, Xuyến thành lập thực hiện nhiều hành vi trái pháp luật, gây thiệt hại cho DAB gần 3.600 tỉ.

Trong đó, trực tiếp chiếm đoạt sử dụng cá nhân là 2.008 tỉ, chỉ đạo cấp dưới chi sai nguyên tắc 1.560 tỉ đồng.

Bị cáo Bình kháng cáo xin chịu toàn bộ trách nhiệm dân sự thay các bị cáo thuộc cấp. Tuy nhiên, theo HĐXX, các bị cáo này đã có hành vi gây thiệt hại cho DAB, cấp sơ thẩm xác định các bị cáo phải cùng chịu trách nhiệm, trong đó bị cáo Bình chịu trách nhiệm chính là có căn cứ.

Do vậy, HĐXX không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo.

Đối với bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên phó tổng giám đốc DAB) giúp sức cho Trần Phương Bình chiếm đoạt của DAB 486 tỉ đồng mua cổ phần của DAB. Ngoài ra bị cáo còn trực tiếp chiếm hưởng số tiền 40 tỉ đồng trong quá trình che giấu âm quỹ theo chỉ đạo của ông Bình.

Bị cáo Xuyến còn tham gia chỉ đạo và thực hiện xuất khẩu vàng và kinh doanh vàng tài khoản trái phép, chi lãi suất ngoài, chi tiền sai nguyên tắc... gây thiệt hại cho DAB 1.088 tỉ đồng.

Đối với kháng cáo kêu oan của Phan Văn Anh Vũ, chủ tịch HĐQT công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79, HĐXX cho rằng thông qua hoạt động góp vốn mua cổ phần tại DAB để tăng vốn điều lệ, Vũ đã đồng phạm với Trần Phương Bình chiếm đoạt 203 tỉ đồng của DAB.

Vũ không thừa nhận bàn bạc với Bình chiếm đoạt 203 tỉ của DAB. Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Đức Vinh (nguyên trưởng phòng ngân quỹ hội sở DAB) khai rằng Bình chỉ đạo Vinh treo quỹ 200 tỉ đồng.

Tại tòa, bị cáo Bình cũng khai việc chỉ đạo thu khống 200 tỉ nộp vào DAB là do Bình chủ động. Tuy nhiên giữa Bình và Vũ có bàn bạc, thống nhất với nhau về việc tăng vốn điều lệ DAB.

Cụ thể, Trần Phương Bình và Vũ thống nhất Vũ mua 60 triệu cổ phần DAB với giá 600 tỉ đồng.

Nguồn tiền mua cổ phần, Vũ thế chấp 220 lô đất tại TP Đà Nẵng vay 400 tỉ đồng của DAB và DAB xuất quỹ chi 200 tỉ đồng cho Vũ bằng cách Vũ ký chứng nộp khống 200 tỉ đồng tại DAB. Do việc tăng vốn điều lệ không thành, ông Bình chỉ đạo DAB chuyển 600 tỉ vào tài khoản của Công ty Bắc Nam 79.

Đối với các bị cáo là nhân viên DAB là Nguyễn Thị Ái Lan, Vũ Thị Thanh Hoa, Trang Tài Tâm, Nguyễn Hồ Bảo Quốc do có các tình tiết giảm nhẹ mới, chưa được cấp sơ thẩm xem xét nên HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo này.

Theo Tuổi trẻ