Về Luật Hòa giải ở cơ sở

Về kinh phí và hỗ trợ khác cho hoạt động hòa giải, tôi đề nghị, Luật Hòa giải nên quy định theo phương án hỗ trợ về kinh phí công tác hòa giải ở cơ sở. Tuy nhiên, cần có cơ chế cụ thể theo hướng hỗ trợ ở mức đủ chi cho các hoạt động thường xuyên của công tác hòa giải, quá trình hòa giải, nhất là đối với những vụ việc phức tạp kéo dài cần có sự gặp gỡ, bàn bạc, trao đổi, vì vậy phải được quan tâm đúng mức. Công tác bồi dưỡng nghiệp vụ, kiến thức pháp luật, kỹ năng hòa giải, cung cấp thông tin, tài liệu cần được thực hiện đầy đủ. Việc lập dự trù kinh phí và các yêu cầu hỗ trợ khác của công tác hòa giải ở cơ sở nên giao cho tổ hòa giải đề xuất, UBND cấp xã cân đối thực hiện.

Nội dung quản lý nhà nước của một số cơ quan tư pháp nên tập trung vào: chỉ đạo, hướng dẫn, kiểm tra, giải quyết khiếu nại, hỗ trợ kinh phí và các điều kiện hoạt động khác cho tổ chức và hoạt động của tổ hòa giải.

Về bầu, công nhận hòa giải viên có 2 phương án. Phương án 1 là quy định theo hướng tổ chức họp đại diện các gia đình ở cơ sở để bầu hòa giải viên (biểu quyết công khai hoặc bỏ phiếu kín). Phương án 2 quy định theo hướng không bầu hòa giải viên mà chỉ lựa chọn, giới thiệu và công nhận hòa giải viên. Theo tôi, lựa chọn phương án 1 là phù hợp, vì phương án này tiếp tục kế thừa quy định của pháp lệnh hiện hành, bảo đảm dân chủ, người dân được tham gia trực tiếp và quy định lựa chọn các hòa giải viên.

Về tiêu chuẩn hòa giải viên, tôi đề nghị nên bổ sung một số tiêu chuẩn cơ bản là: có uy tín trong cộng đồng dân cư, tự nguyện tham gia hoạt động hòa giải, có hiểu biết pháp luật, kiến thức xã hội và khả năng thuyết phục, vận động.