Gửi bình luận
Thứ Năm, 12/12/2024
Chiều 30.10, Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh đã tuyên các mức án 8 năm tù và 12 năm tù trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị hại là Vũ "nhôm".
Bị cáo Thanh Minh Hùng - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Theo hồ sơ vụ án, năm 2010 do quen biết, Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") ngỏ ý nhờ ông Hoàng Hữu Châu (trú tại TP Hồ Chí Minh) "làm cách nào để có được hộ chiếu quốc tịch Anh hoặc Mỹ cho Vũ và cả gia đình" và ông Châu nhận lời.
Năm 2014, Châu quen Thanh Minh Hùng (trú tại TP Hồ Chí Minh). Hùng khoe có "cửa" làm được hộ chiếu có quốc tịch Mỹ cho người Việt Nam trong một tháng với giá 700.000 USD và phải đặt cọc trước 50%. Châu nói lại với Vũ "nhôm" là đã tìm được "cửa" lo hộ chiếu cho Vũ và các con thông qua kênh ngoại giao với tổng số tiền 2,2 triệu USD.
Theo lời khai của ông Vũ, tháng 5.2017, Châu gặp Vũ lấy 700.000 USD và các thông tin, tài liệu cần cho việc làm hộ chiếu. Sau đó, Vũ nhiều lần yêu cầu Châu giao hộ chiếu nhưng Châu khất lần, nêu nhiều lý do để trì hoãn.
Đến đầu tháng 12.2017, Châu nói với Vũ là đã có hộ chiếu, đang để ở Đại sứ quán Mỹ tại Singapore, yêu cầu Vũ sang Singapore để nhận.
Ngày 21.12.2017, Vũ dùng hộ chiếu mang tên Lê Văn Sáu xuất cảnh từ Việt Nam sang Campuchia. Từ Campuchia, ngày 22.12, Vũ "nhôm" nhập cảnh vào Singapore để gặp Châu. Sau đó, Vũ bị bắt.
Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định, qua phần xét hỏi, các bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình. Tuy Châu có thay đổi, cho rằng Vũ cho 150.000 đôla Mỹ là để chữa bệnh cho con chứ không phải làm quốc tịch nhưng lời khai này không có tài liệu gì khác để chứng minh. Đồng thời lời khai này không phù hợp với các lời khai khác trong hồ sơ vụ án.
Do đó, có đủ cơ sở xác định các bị cáo Hoàng Hữu Châu, Thanh Minh Hùng khi biết ông Vũ có nhu cầu nhập tịch Mỹ nên tháng 5.2017 hai bị cáo đã bàn bạc, dùng thủ đoạn gian dối tạo lòng tin, hứa hẹn nhập tịch cho cả gia đình ông Vũ.
Thực tế các bị cáo này đã nhận tiền của ông Vũ mà không làm gì để ông Vũ có được hộ chiếu đi Mỹ. Các bị cáo đã nhận số tiền 150.000 đôla Mỹ (tương đương hơn 3,3 tỷ đồng) và chiếm đoạt số tiền này. Hành vi này đã đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cáo trạng truy tố tội phạm và khung hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ.
Hội đồng xét xử cũng cho rằng luận cứ bào chữa của Hoàng Hữu Châu cho rằng Châu chỉ là nạn nhân, không bàn bạc gì với nhau trong việc lừa đảo đối với bị hại Vũ do đó, kết tội bị cáo Châu lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không có căn cứ.
Đồng thời, Hội đồng xét xử cũng cho rằng bị hại thay đổi lời khai về số tiền 150.000 đôla Mỹ là tiền cho con của bị cáo Châu cũng không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận lời khai của cả bị cáo và bị hại đối với số tiền 150.000 đôla Mỹ này.
Bị cáo Hoàng Hữu Châu - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Hội đồng xét xử cho rằng hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì vụ lợi cho cá nhân, đã trực tiếp xâm phạm tài sản của ngời khác, gây tác động xấu cho trật tự an toàn xã hội. Các bị cáo cũng biết rõ hành vi của mình sẽ bị pháp luật trừng phạt nhưng bất chấp thực hiện hành vi phạm tội.
Trong vụ án này, bị cáo Thanh Minh Hùng là người chủ mưu trực tiếp, cùng bị cáo Châu thực hiện hành vi phạm tội. Hùng là người đã chuẩn bị hồ sơ, Châu làm việc trực tiếp gia đình Vũ và trực tiếp nhận tiền giao lại cho Hùng. Nên cả hai bị cáo cùng phải chịu trách nhiệm về số tiền trên.
Ngoài phần trách nhiệm hình sự, đối với số tiền 150.000 đôla Mỹ mà người đại diện bị hại khẳng định đây là số tiền mà bị hại cho bị cáo nên thiệt hại của việc làm hộ chiếu không xảy ra. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cho rằng do người đại diện của ông Vũ xác định không có yêu cầu gì về số tiền 150.000 đôla Mỹ đã giao cho Châu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Sung công quỹ 150.000 đô la Mỹ
Xét thấy trong vụ này bị hại đã đưa tiền cho các bị cáo để thực hiện hành vi trái pháp luật. Giao dịch bằng ngoại tệ là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm. Do bị hại không có yêu cầu về bồi thường thiệt hại, nên số tiền các bị cáo đã nhận là do phạm tội mà có nên phải tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
Do bị cáo Châu đã được hưởng 145.000 đô la Mỹ, Hùng hưởng 5.000 đô la Mỹ, nên phải nộp lại để tịch thu sung quỹ nhà nước. Đồng thời tiếp tục cho tạm giữ số tiền hơn 3,3 tỷ đồng do bà Yên vợ bị cáo Châu đã nộp và số tiền 30 triệu do vợ Hùng đã nộp để thi hành án cho các bị cáo.
Từ các căn cứ trên, Hội đồng xét xử tuyên các bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tuyên phạt Hoàng Hữu Châu 8 năm tù; Thanh Minh Hùng 12 năm tù. Buộc Châu nộp lại 145.000 đô la Mỹ, tương đương 3,283 tỷ đồng. Hùng nộp 5.000 đô vào ngân sách nhà nước.
Theo Tuổi trẻ