Nâng cao chất lượng hoạt động lập pháp và giám sát

Đi sâu vào phân tích những mặt còn hạn chế trong nhiệm kỳ Quốc hộikhoá XII, các đại biểu cho rằng, bên cạnh những kết quả nổi trội, nhiệmkỳ Quốc hội khoá XII cũng bộc lộ những hạn chế cần khắc phục tại nhiệmkỳ Quốc hội khoá XIII tới đây, trong đó có hạn chế về công tác lậppháp, hoạt động giám sát…

Đại biểu Nguyễn Ngọc Đào (đoàn Hà Nội) cho rằng: Trong nhiệm kỳ Quốchội vừa qua, các đại biểu đã phát huy tốt hơn vai trò của mình trongviệc thảo luận, thông qua các dự án Luật. Tuy nhiên, việc thay đổi liêntục chương trình xây dựng Luật và Pháp lệnh cho cả nhiệm kỳ cũng nhưhàng năm đã khiến cho các đại biểu Quốc hội không có nhiều thời gian đểnghiên cứu, thẩm tra, phản biện trước khi bấm nút thông qua. Điều nàydẫn đến chất lượng một số Luật, Pháp lệnh khi được Quốc hội thông quavẫn còn bộ lộ những bất cập, chưa đi vào thực tiễn cuộc sống.

Cũng nêu ý kiến về những bất cập trong công tác lập pháp, đại biểuNgô Văn Minh (đoàn Quảng Nam) cho rằng, việc vẫn còn tồn tại “luật ống,luật khung”, thiếu tính thực tiễn, nhiều dự án Luật mới ban hành chưalâu đã phải sửa đổi, bổ sung là do chúng ta chưa có sự chuẩn bị thật kỹtrong quá trình soạn thảo, thẩm tra và ban hành. Chất lượng một số dựán Luật còn hạn chế, cơ quan soạn thảo chuyển tài liệu cho cơ quan thẩmtra còn chậm. Việc chấp hành pháp luật ngay tại một số cơ quan phápluật còn chưa triệt để, chưa nói rõ trách nhiệm của các cơ quan soạnthảo.

Theo đại biểu Ngô Văn Minh, để các dự án Luật phát huy tốt hơn trongthực tiễn, trong quá trình thảo luận, nên chăng song song với việc choý kiến vào dự thảo Luật, Chính phủ và các Bộ, ngành có liên quan kèmtheo đó Nghị định, thông tư hướng dẫn thi hành Luật để các đại biểu cóthể thảo luận luôn về những Nghị định, Thông tư này trước khi thông quaLuật.

Về công tác giám sát, nhiều đại biểu cũng đồng tình với nhận xéthoạt động giám sát trong nhiệm kỳ vừa qua đã được tăng cường, có nhiềuđổi mới về cách thức tiến hành, nhất là trong hoạt động chất vấn vàgiám sát theo chuyên đề. Tuy nhiên, một vấn đề được các đại biểu lưutâm, đó là thời gian dành cho hoạt động giám sát tối cao của Quốc hộicòn rất hạn chế. Đại biểu Nguyễn Ngọc Đào (đoàn Hà Nội) cho rằng: Trongmột khoảng thời gian có hạn, một vị Bộ trưởng, thành viên Chính phủkhông thể nào trả lời hết những kiến nghị, bức xúc của cử tri, chứ chưanói đến của những vị đại biểu Quốc hội.

Đại biểu Nguyễn Ngọc Đào cũng đồng tình với quan điểm của một số đạibiểu khác là nên để quyền giám sát tối cao này cho các Uỷ ban của Quốchội là chính. Có như vậy, các vấn đề mà cử tri và các đại biểu quan tâmmới được mổ xẻ, phân tích một cách kỹ lưỡng hơn.

Công tác hậu giám sát của Quốc hội cũng được nhiều đại biểu thảoluận tại phiên họp tổ này. Thực tế trong nhiệm kỳ Quốc hội khoá XII,việc quan tâm theo dõi, đôn đốc việc thực hiện Nghị quyết, kiến nghịsau giám sát của Quốc hội, các đoàn Đại biểu Quốc hội chưa được thườngxuyên nên hiệu lực và hiệu quả giám sát của Quốc hội, các cơ quan củaQuốc hội chưa được như mong muốn.

Đại biểu Vũ Quang Hải (đoàn Hưng Yên) cho rằng, nếu hoạt động giámsát của Quốc hội được thực hiện tốt sẽ mang hiệu quả rất đáng kể. Vìvậy, cần xây dựng thể chế để đảm bảo hiệu quả, hiệu lực giám sát củacác đoàn, có quy định để các đại biểu Trung ương tham gia ít nhất 1 lầngiám sát của đoàn, đồng thời phải có sự phối hợp chặt chẽ với HĐND,MTTQ trong hoạt động giám sát.

Đồng tình với quan điểm này, đại biểu Nguyễn Thị Khá (đoàn Trà Vinh)cho rằng, cần phải xây dựng được cơ chế rõ ràng về giải quyết các kiếnnghị sau giám sát, phải có một bộ phận giám sát sau kết luận giám sátxem các cơ quan có trách nhiệm tiến hành giải quyết các kết luận nàyđến đâu, từ đó có những kiến nghị với Quốc hội, các cơ quan Chính phủgiải quyết kịp thời những bức xúc của cử tri.

Chiều 24-3, các đại biểu làm việc tại Hội trường nghe Báo cáogiải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Kiểm toán độc lập và thảoluận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật trên.

(Nguồn: VOV)