Khốn đốn vì chọn nhầm nhà thầu xây dựng Trường Trung cấp nghề tại Chí Linh

Công trình chỉ mới làm được 34% khối lượng công việc sau 9 tháng thi công

Từ 2007, Công ty CP phát triển và đầu tư Đại Sơn (Công ty Đại Sơn) và Tổng công ty Đầu tư và phát triển nhà Hà Nội (Handico) đã ký hợp đồng thi công xâydựng toàn bộ công trình Trường Trung cấp nghề Việt Nam - Canada, tại phườngCộng Hòa, thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương với thời gian 8 tháng vớitổng giá trị hợp đồng là 28,350 tỉ đồng. Sau khi trúng thầu, Tổng Công tyHandico đã "nhượng" lại công trình cho Công ty CP đầu tư và phát triển nhàHà Nội 46 (Handico 46) thi công xây dựng. Ngày 14-6-2007, công trìnhTrường Trung cấp nghề Việt Nam - Canada khởi công.

Thi công chậm tiến độ

Phiên tòa diễn ra tại TAND thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương. ÔngNguyễn Hoài Bắc, Chủ tịch HĐQT - Tổng giám đốc Công ty Đại Sơn cho biết, trong quátrình thi công, phía nhà thầu đã vi phạm nghiêm trọng hợp đồng nhưkhông gia hạn bảo lãnh tín dụng hợp đồng tại ngân hàng; chậm tiến độtheo bản tiến độ thi công chi tiết trong hồ sơ thầu.

Theo hợp đồng hai bên ký kết, thời gian thi công là 240 ngày, nghĩalà đến ngày 14-3-2008, nhà thầu phải bàn giao toàn bộ công trình chochủ đầu tư. Tuy nhiên, đến ngày 14-5-2008, sau hơn 290 ngày thi công,Handico 46 mới hoàn thành được 34% khối lượng công trình. Theo cam kếtcủa nhà thầu, để bảo đảm tiến độ công trình, trung bình mỗi ngày phảicó ít nhất 204 công nhân làm việc.  Nhưng theo các biên bản giao ban sốlượng công nhân hai ngày cao nhất mà nhà thầu huy động được là 115người. Việc này gây thiệt hại không nhỏ cho Cty Đại Sơn, như: mất thêmtiền thuê giám sát thi công; làm lỡ kế hoạch sản xuất, kinh doanh củaCty... Sau nhiều lần họp bàn, chủ đầu tư buộc phải đơn phương chấm dứthợp đồng.

Sau đó, Cty Đại Sơn phải ký hợp đồng thuê Cty CP xây dựng côngnghiệp (Descon) để hoàn thiện nốt 66% khối lượng công trình dù tại thờiđiểm đó (giữa năm 2008), giá các loại vật liệu xây dựng đều tăng từ 30- 50% với tổng hợp đồng trên 30,5 tỉ đồng. Công trình bị chậm đưa vàosử dụng 10 tháng.

Điều này làm cho chủ đầu tư thiệt hại so với hợp đồng với Handico11,7 tỉ đồng. Ngoài ra, Cty Đại Sơn còn mất thêm khoản tiền phát sinhtrả cho đơn vị tư vấn giám sát là 837 triệu đồng, do thời gian giám sátkéo dài. Bên cạnh đó, theo phụ lục của hợp đồng thì Handico còn phảichịu phạt 3,4 tỉ đồng do việc thi công chậm tiến độ. Vì vậy, ngày29/7/2009, Cty Đại Sơn đã khởi kiện nhà thầu Handico ra tòa án, đòiHandico bồi thường số tiền thiệt hại trên 18,8 tỉ đồng.

Vẫn được tòa ưu ái ?

Phía Handico không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của Cty Đại Sơn.Handico cho rằng, ngày 18/4/2008, Handico đã gia hạn bảo lãnh tín dụnghợp đồng vào ngày 25/4/2008 nhưng nhà thầu chỉ gửi bản fax bảo lãnh tíndụng hợp đồng với lý do bận nhiều việc. Tuy nhiên, ai cũng hiểu rằng,bản fax bảo lãnh tín dụng không có giá trị trước pháp luật và không cógiá trị thanh toán.

Cũng theo Handico, ngày 5/12/2007, Cty Đại Sơn đã ký biên bản đồng ýcho nhà thầu bàn giao công trình chậm nhất trước ngày 30/6/2008. Theotính toán của nhà thầu, 63 ngày còn lại (từ ngày 25/4 đến 30/6) vẫn đủthời gian để hoàn thành nốt 66% khối lượng công việc còn lại (?). Ngoàira, Handico còn cho rằng, Cty Đại Sơn đơn phương chấm dứt hợp đồng làvi phạm pháp luật nên Handico không chịu trách nhiệm về việc Cty ĐạiSơn tổn thất.

Sau 17 tháng thụ lý hồ sơ, ngày 6/5/2011, TAND thị xã Chí Linh, tỉnhHải Dương đã đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, theo bản án, thẩm phán chủtọa phiên tòa cho rằng “lý do để bên A hủy hợp đồng là đúng (vì bên Bvi phạm thời hạn gia hạn bảo lãnh thực hiện hợp đồng) nhưng trình tựthủ tục chấm dứt hợp đồng là... không đúng. Mặt khác, hội đồng xét xửlại cho rằng: khi bên A chấm dứt hợp đồng thì bên B mới hoàn thành 34%khối lượng công việc nhưng thời hạn vẫn còn hơn 2 tháng. Trên thực tế,thời gian và tiến độ thi công phụ thuộc vào nhiều yếu tố nên không đủcăn cứ để xác định bên B thi công chậm tiến độ.

Thay lời kết

Điều đáng nói, dù tính toán theo cách gì nhưng một công trình mớihoàn thành 1/3 khó có thể hoàn thành nốt phần còn lại chỉ trong 1/4thời gian của hợp đồng. Đại diện Cty Đại Sơn cho biết, nhà thầu Desconđã phải mất 6 tháng để hoàn thiện nốt 66% công việc này.

 Hơn nữa, theo ông Nguyễn Hoài Bắc: "Cty CP PT & ĐT Đại Sơn doViệt kiều Canada, Hoa Kỳ, Australia thành lập và đầu tư. Do đó, vụ khởikiện này có yếu tố nước ngoài và trong hợp đồng đã ghi rõ, nếu hai bêncó tranh chấp xảy ra thì đưa ra TAND tỉnh Hải Dương nhưng sau đó, khônghiểu sao lại chuyển về TAND thị xã Chí Linh xét xử".

Trao đổi với DĐDN, Luật sự Phạm Hồng Hải - Văn phòng Luật sư PhạmHồng Hải và cộng sự cho rằng, dưới góc độ pháp luật, bản án này đã viphạm thẩm quyền xét xử vì đã có yếu tố người nước ngoài thì cấp xét xửthấp nhất (sơ thẩm) phải là TAND cấp tỉnh. Hơn nữa, về bản fax gia hạnbảo lãnh chỉ có tính chất thông báo chứ không có giá trị pháp lý.

Nguyễn Hương (DĐDN)