Giám đốc vỡ nợ

Nguyễn Văn Thành tại phiên tòa

Nguyễn Văn Thành (sinh năm  1977, ở khu 4 phường Bình Hàn, TP Hải Dương) vốn là lao động tự do, buôn bán phế liệu. Nhờ chịu khó làm ăn, vợ chồng Thành dành dụm được chút tiền. Năm 2006, Thành quyết định thành lập Công ty TNHH Thành Anh ở 6/48 phố Đoàn Kết (TP Hải Dương) và trực tiếp làm Giám đốc. Công ty của Thành chuyên sản xuất nhựa tái sinh. Thành thuê đất tại cụm công nghiệp 1, xã Thạch Khôi (Gia Lộc) để mở nhà xưởng sản xuất.

Khoảng tháng 9 và tháng 10-2009, Thành cần thêm vốn để đầu tư kinh doanh. Do quen biết với anh Dương Xuân Phú (sinh năm 1970, ở khu 4, phường Bình Hàn, TP Hải Dương), Thành nhờ anh Phú giới thiệu bạn bè thân để Thành vay tiền. Qua anh Phú giới thiệu, Thành gặp và đặt vấn đề vay tiền của anh Vũ Văn Đạt (sinh năm 1963, ở khu A Lộ Cương, phường Tứ Minh, TP Hải Dương). Vì cùng quen biết anh Phú nên anh Đạt đồng ý cho Thành vay 780 triệu đồng với lãi suất 2%/tháng và trả lãi vào ngày 27 hằng tháng. Cùng thời gian trên, anh Phú nhờ anh Đạt giúp đứng tên cho Thành vay 400 triệu đồng. Thành tự tay viết giấy biên nhận vay của anh Đạt 1,18 tỷ đồng. Anh Phú, anh Đạt yêu cầu Thành và vợ là chị Nguyễn Thị Ngoan (sinh năm 1982) cùng ký tên vào mục bên vay tiền để có trách nhiệm thanh toán, còn anh Phú ký làm chứng. Sau một thời gian ngắn vay tiền, Thành đã thanh toán cho anh Đạt được tổng cộng 12,6 triệu đồng tiền lãi.

Thành còn hỏi vay tiền của anh Vũ Xuân Sinh (sinh năm 1978, ở phường Bình Hàn) để mua nguyên vật liệu sản xuất. Là bạn cùng quê, cùng làm ăn kinh doanh chung với nhau anh Sinh đồng ý cho vay. Hai bên thỏa thuận lãi suất 3.000-4.000 đồng/triệu/ngày, nửa tháng trả lãi một lần. Từ năm 2008 đến năm 2010, anh Sinh cho Thành vay nhiều lần với tổng số tiền hơn 3,9 tỷ đồng, mỗi lần vay Thành đều viết biên nhận. Thành đã thanh toán khoảng 300-400 triệu đồng tiền lãi cho anh Sinh. Ngày 16-1-2010, anh Sinh và Thành chốt nợ tính gốc và lãi, Thành tự tay viết giấy vay tiền với nội dung hai vợ chồng Thành vay của anh Sinh hơn 8,3 tỷ đồng, khi nào anh Sinh cần thì vợ chồng Thành sẽ có trách nhiệm thanh toán. Ngày 27-1-2010, Thành vay thêm của anh Sinh 400 triệu đồng để mua nguyên liệu sản xuất và cam kết khi vay được tiền của ngân hàng trước Tết âm lịch năm đó, Thành sẽ trả anh Sinh 6 tỷ đồng.

Thành cứ nghĩ việc thành lập một công ty sản xuất cũng giống như việc mình điều hành một cơ sở thu mua phế liệu nhưng thực tế không đơn giản như vậy. Thành kinh doanh kém hiệu quả. Số tiền đầu tư quá lớn mà lợi nhuận thu về chẳng đáng là bao, nên nguồn vốn cứ cạn dần. Vợ chồng Thành nợ nần chồng chất. Công việc kinh doanh ngày càng bế tắc. Tháng 1-2010, xưởng sản xuất của Thành bất ngờ bị cháy, toàn bộ máy móc bị hỏng, nguyên vật liệu sản xuất hóa thành tro bụi. Những chủ nợ nghe tin như ngồi trên đống lửa, chạy đôn đáo khắp nơi tìm Thành để đòi nợ nhưng vợ chồng giám đốc Thành đã cao chạy xa bay. Không cam tâm để mất số tiền lớn, các chủ nợ đã làm đơn tố cáo vợ chồng Thành lên cơ quan công an.

Sau khi bị vỡ nợ, hai vợ chồng Thành mang đứa con nhỏ bỏ trốn vào thị xã Hà Tiên (Kiên Giang). Nơi đất khách quê người không người thân thích, hai vợ chồng Thành phải chui lủi kiếm sống. Trước khi bị cơ quan công an bắt, hằng ngày Thành vẫn sang Campuchia trồng chuối thuê, còn chị Ngoan thì lo việc gia đình và chăm con. Để tránh bị phát hiện, vợ chồng Thành sống khép kín với tất cả mọi người, họ sử dụng tên của chị Ngoan làm thủ tục thuê nhà.

Bằng các biện pháp nghiệp vụ, vào cuối tháng 3-2013, Phòng Cảnh sát truy nã tội phạm (Công an tỉnh) đã bắt giữ Thành. Đầu tháng 4-2013, Thành được chuyển cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (Công an tỉnh) tiếp tục điều tra, làm rõ. Thành khai nhận với cơ quan điều tra ngoài khoản vay của các cá nhân, Thành còn ký hợp đồng tín dụng vay của nhiều ngân hàng khác có tài sản thế chấp.

Tại phiên tòa xét xử Thành vào trung tuần tháng 6 vừa qua, không một người thân nào của Thành tới dự. Chẳng ai nghĩ Thành lại cả gan làm việc tày đình như vậy. Rồi đây y sẽ phải trả giá bằng những tháng ngày trong trại giam.

Về phía chị Ngoan, mặc dù có ký hợp đồng tín chấp ba bên khi Thành vay tiền của anh Đạt, nhưng toàn bộ số tiền vay này Thành sử dụng và chiếm đoạt, chị Ngoan không được sử dụng và không có hành vi chiếm đoạt nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh không xử lý.

THANH HOA